RDHSZ Fórum
Hozzászólás előtt kérjük, hogy olvassa el az RDHSZ fórum szabályzatát !
Konkrét kérdés esetén érdemes átböngészni a Gyakran Ismételt Kérdések oldalt.
A hozzászólásokon belüli keresésre használja az oldal keresőjét.
Profilkép (avatar) hozzárendelése e-mail címhez itt: gravatar.com
Hivatkozás beszúrása szöveggel: [url=http://valami.com]szöveg[/url]
Hozzászólások
Spoofing! Hallott már róla?
Adatlapok itt!
- Prevenció a felelős állattartás érdekében
- Házunk, lakásunk védelmében
- Veszélyes mellékletek
Adatlapok itt!
Adatlapok itt!
Az RDHSZ valóban nem kompetens a vízi közlekedési szabályokban, ezért magánvélemény következik. Ha a cél a hullámkeltés csökkentése, akkor a sebességhatár helyett inkább egy jól megválasztott teljesítménykorlátozást - pl. 15-20 LE - szerencsésebbnek tartanék. Ugyanis egy siklótest ha nem siklásban megy, akkor "túrja a vizet", vagyis égnek álló orral, hatalmas farhullámokkal, gazdaságtalanul közlekedik. Ellenben siklás esetén a csónak "kiül a vízre", és minimális hullámzással, töredék üzemanyag-fogyasztással hatékonyan halad. Ehhez a 15 km/h jellemzően kevés, de egy kisebb hajótestet már ennél nem sokkal nagyobb sebességnél meg lehet siklatni. Egy ránézésre ellenőrizhető, mondjuk 15 LE-s korlátozás (ami a gyakorlatban amúgy is 20-25 LE) automatikusan kiszűrné a nem ide való jachtokat. Így az extrém száguldozás is megszűnne, mert ekkora motor a legtöbb esetben egyszerűen nem alkalmas rá.
Persze ha a szabályzás célja a vízi közlekedés biztonságának növelése, akkor már teljesen más a képlet.
A valódi tanulság itt is az, hogy ha az emberek tekintettel lennének egymásra és környezetükre, akkor ilyen szabályzásra sem lenne szükség, mert nem akarnának az RSD-ből Monte Carlot csinálni.
Egyetértek azzal, amit írtál, de vannak olyan szakaszok, ahol a sebességkorlátozás csak 5km. A mi környékünkön pl:
"A 24,5-32,5 fkm közötti szakaszon a fent említett mellékfolyók kivételével a főmeder teljes területén 5 km/h sebességkorlátozás van érvényben, hullámverés és szívóhatás kiváltása nélkül." A "civilek" gyorshajtásán nem csodálkozom, "csak" bosszant, - de a horgászok!? Ha már nem tartják be a törvényt, legalább empatikusak legyenek és lassítsanak, de ne akkor, amikor már egy vonalban vannak velem, mert az már nem segít. Az a hullám, amit 50 méterrel az előtt csináltak, már elér engem. A botjaim spiccei kb. 30 cm-re vannak a víz felett, de sok esetben a hullámzás miatt a vizet paskolják . A Balabán nem csinál akkora hullámokat, mint a legtöbb csónakos. A hiba tehát nem a törvényekben és a szabályokban van, hanem azokban az emberekben, akiknek be kellene tartaniuk azokat, - és ez nem fog változni, amíg ezt senki sem ellenőrzi és bünteti. (Tisztelet a kivételeknek!)
A Balcsin a benzinmotorokat egyébként az olajszármazékok bejutásának megakadályozása érdekében tiltották be - ha jól emlékszem - de a mindenféle úszkáló fürdőzők miatt is indokolt. Az RSD nem kiemelt fürdőterület, ezért nem sok esélyt látok a benzinmotorok betiltására. Nem volna egyébként hülyeség, de az általad megfogalmazott célt a sebességkorlátozás képes elérni. Villanymotor is van olyan, aminek a teljesítménye összevethető a benzinmotorokéval, és képesek siklásba hozni a hajótestet, ráadásul nem is elérhetetlenül drágák. Inkább az akkumulátor-igényük miatt nem térjetek el jobban.
Az RDHSZ nem hozhat hajózásra vonatkozó szabályt, nem az ő kompetenciája.
Akinek nem inge ne vegye magára, de akinek inge az végre öltözködjön föl! (Hofi után szabadon.)
Nem kívánok pálcát törni senki felett. Az RSD-n három fő horgászati lehetőség történik. Parti, stéges, és csónakos - kinek milye van. Parti hely - amire a legtöbb lenne az igény - a víz terület méretéhez képest elenyésző. Ennek fő oka a parti nádas, amit természetesen védeni kell. A másik ok a parti stégek, ami most már szintén védett. Vízparti ingatlanok, amelyek kerítése lenyúlik a vízig. Nem tudom! - csak kérdezem nem kellene szolgalmi utat (7m?) hagyniuk a telektulajdonosoknak az állami tulajdonú vízpart bejárhatósága érdekében? - és nem csak a horgászok számára. Én a csónakosok táborát növeltem, mivel se vízparti házam, se stégem és a mi falunkban - ami vízparti - kb. egy kezemen meg tudom számolni a parti helyek számát ami a folyó bal oldalán van, ami azt is eredményezi, hogy az uralkodó szélirány miatt az összes szutyok (leginkább növényi) ezen az oldalon sodródik. Akinek volt része ilyen élményben az tudja miről beszélek. Tehát csónak.
Na nem egy igazi horgászcsónak, csak egy 3 m-s, fiatalabb korában kétevezős, üvegszálas műanyag ladik (kb. 50-60kg), amit minden horgászat alkalmával sólyakocsival húzok a vízpartig a házamtól és vissza. (o.-v. 1500m) - ezért nem panaszkodom, mert rám fér az a kis mozgás. Amivel gondom van - a fent említett csónak súly miatt - a vízen száguldozó versenyzők, nyaralók és sajnos a "sporttársak" is.
"33. Horgászcsónak, horgászhajó használata csak megfelelő sebesség megválasztásával, más horgásztársak és víziközlekedők veszélyeztetése vagy zavarása nélkül történhet. 34. Ívási, szaporodási időszakba ..."stb.
Mivel a sebességkorlátozás nem betartható, nem lehetséges-e kitiltani az RSD-ről a robbanó motoros járműveket, mint a Balatonról annakidején?
Köszönöm a hozzászólásokat!
Érdemi eredményig egyelőre utolsó megjegyzésem a témában, úgyis nyaralni megyek.
Kb. az 1970-es évektől 2007-ig a természetes állapot, a JOG, a stégek (tulajdonos távollétében) bárki általi szabad használata volt. Mégsem égett le minden stég, mégsem tették tönkre a sporik a stégeket (persze lehettek kellemetlen kivételek). Egyszerűen csak elfértek és megfértek a horgászok (biztos volt kiragadható ellenpélda is), élni és élni hagyni, valahogy működött, ez volt a természetes akkor és az előjog is tiszteletben volt tartva. Nem fogadom el, hogy nagyon leromlott a közmorál és egyéb károgások, bunkók mindig voltak, ahogy normális emberek is, mégsem kellene egyből mindenkit lebunkózni.
Nos 2007-től a szabad használati jog ELTŰNÉSÉTŐL 2024-re eljutottunk odáig, hogy lehetőleg senki ne menjen a stégemre, mert felgyújthatja, tönkreteheti, stb. Ilyen alapon a közös használatú liftbe se szálljon be senki, mert bármi megtörténhet. Én az utcáról, közterületről megközelíthető stégekről beszélek. Kb. egy ház előtt egy stég van, jellemzően a mögötte lévő ház a tulaj. Kérdem én, akkor mit csináljon az utca túloldalán vagy a második utcában lakó? Nem juthat le a vízhez szabályosan? Nem tud helyben horgászni? Üljön autóba és utazzon, keressen a házától távolabb természetes horgászhelyet (nem túl környezetbarát a távoli autózás)? Próbáljon kuncsorogni a szerencsés stégtulajdonosoknál? Fizessen nekik? Alkudozzon velük egyesével? Véleményem szerint nincs is elég szabad horgászhely, de RDHSZ egyelőre ebben a témában semmilyen pontos adatot nem osztott meg, a területi jegyeket viszont értékesíti. Itt akár úgy is tűnhet, hogy egy kisebbség kisajátítja a vízpartot (X stégtulaj), a többséget (X < Y nem stéges horgász, természetbarát, sétáló...) és kizárja onnan. Az RSD egyáltalán nem magántulajdon és főleg nem csak a horgászoké (én horgász vagyok). A raszterbérlettel a terület használati jogát vette meg a spori, nem a tulajdonjogát, nem a folyót, mert az állami tulajdon és így közvagyon. Erre mondta, a vízügy és az átkos régi rendszer, hogy a közügy/közcél előbbre való, az RSD elérését nem lehet korlátozni. A kertedet megvetted, oda persze, hogy ne menjen be senki. Az RSD-t viszont nem birtoklod, csak használod, a benne lévő halakat sem birtoklod, sőt azok is szabadon ide-oda úszkálnak a raszterek között, sőt nem csak a stégesek pénzéből halasítják, hanem a szerintem többséget alkotó nem stéges sporik pénzéből is. Jó lenne erről adatokat közzétenni. Egyelőre ennyi, az eltökéltségem csak növekszik a jog megváltoztatásának kijárásában, úgy vélem rossz és (a közt) kirekesztő módon, irányba mennek itt a dolgok. Természetesen mindenki munkáját és tulajdonát tisztelem, de az egyre több embernek egyre jobban együtt kellene működni, tisztelettel és korrektül, a többieket nem kirekeszteni, gyanakodni, vádolni, kizárni, bezárkózni. Az RSD nem egy körbekerített tanya / nem magántó. Biztosan lehetne ezt jobban, jobb elérést, közcélokat is figyelembe véve szabályozni úgy, hogy a stégesek se kapjanak gutaütést és ne legyen gyomoridegük, hogy vajon ki lehet a stégükön, amikor ők nincsenek ott.
Tiszteletem.
Na erről nekem egyelőre ennyi, mindenkinek jó pecát kívánok, kellemes szomszédokkal!
P. Róbert
Adatlapok itt!
Anélkül, hogy nagyon mélyen beleástam volna jogszabályokba, stb. a motivációt nem értem, hogy ha nem az a cél a stég lezárásának tiltásával hogy más is használhassa akkor mi?
Csak ilyesmi jut hirtelen az eszembe, hogy bajba jutott csónak gazdája menekülő útvonalnak használja, kacsák kényelmesen ki-bejárhassanak, stb.
Tényleg nem értem, valaki felvilágosítana?
Nekem sincs stégem, ám ha volna akkor nem szeretném ha valaki tüzet rakna rajta (mint hallottam már ilyen is előfordult).
Előrebocsátom, nincs stégem, és elég ritkán, évente 1-2 alkalommal horgászom stégről (jellemzően cimboráimén, akik egyébként az övéiket nyitva tartják). Így nekem nem fűződik semmilyen érdekem a kérdéshez, de drukkolok, hogy a vándorhorgászoknak minél több lehetősége legyen. De attól, hogy a Szövetség tisztségviselői személy szerint is így vannak vele, az nem azt jelenti, hogy a Szövetség részéről megengedhető volna, hogy törvénybe ütköző gyakorlatra bátorítsanak bárkit is, mert a felbujtás szintén törvénybe ütköző.
Az, hogy a stégeket nem szabad lezárni, az NEM jelenti azt, hogy illetéktelen személy azokat használhatja. Az, hogy egy stég a nap nagy részében üresen áll, az sem biztosít jogalapot. Ez a magántulajdon természete. Mondok egy példát: a kertem a nap nagy részében üresen áll, mégsem szeretném, ha bárki idegen használná, ha becsuktam a kaput, ha nem.
Ennyit szerettem volna mondani, nem többet. Görbüljön!
Lobogtathatsz közben bármilyen, jogalap nélküli állásfoglalást.
Adatlapok itt!
Köszönöm visszajelzésüket, visszajelzéseteket!
Filozofálgatok még egyet néhány mínusz értékelés reményében.
Érdekes lenne tudni mennyi RSD területi jegyes van (talán a 2023-as éves beszámoló szerint 26 857) és ebből mennyi stéges. Gondolom a nem stéges horgászok területi jegyes hozzájárulása is kell a megfelelő szintű halasításhoz, infrastruktúra és apparátus fenntartásához + a napijegyeseké is. Napijegyek éves száma is érdekes adat lehet.
Érdekes lenne tudni, kb. mennyi RSD stég, mennyi RSD raszterbérleti szerződés és kb. mennyi egyéb parti horgászhely van. Erre nem találtam adatot. A területi jegyesnek, napijegyesnek joga van horgászni, vajon lehetősége, helye van-e rá?
KDVVIZIG nem, (vagy csak igen korlátozott számban, de inkább nem) ad ki új rasztereket. A meglévő raszteresek/stégesek egy része milliókért árulja már a jogot is, többen a stégre napidíjat akarnak szedni (láttam már 5e/napot is). Ez kezd egy kicsit a vicc kategóriába menni, egyáltalán nem a társadalmi közcélokat/közjót/természet elérését szolgálja.
Úgy vélem a horgászok egy része stéges (nagyrészt állandó helyes), lehet csónakos, vagy stég/csónak nélküli vándorhorgász, de persze, ha a stéges nem a saját stégén akar horgászni, akkor azonnal vándorhorgásszá válik és a kevés horgászhely miatt (sokszor kilométereken át csak stégek vannak) más - aznap nem használt - stégére kerülhet. Szóval bárki lehet bármilyen szerepben. A vándor- és keresőhorgászat is szabályos horgászati mód.
Mivel a stégeket tilos lezárni és tapasztalatom szerint a napok nagy részében jelentős részük üresen áll, ezért a horgászathoz/vízeléréshez/egészséges környezethez (nem csak horgászoknak van joga a vízparton tartózkodni) való természetes társadalmi igény (óvatosan fogalmaztam, nem hívtam JOGNAK) nap mint nap sokakban megfogalmazódik és valamilyen formában él vele, érvényt szerez igényének. Ha jön a "TULAJ" és szól, akkor az ember odébbáll. Persze legtöbbször nem jön, mert ott sincs, egyáltalán nem is horgászik, akkor éppen nem akar horgászni, nem zavarja a dolog, akkor nincs szüksége a helyre.
Engem ez a helyzet egyre jobban érdekel (nem akarok tilosban járni), az országos parlamenti képviselővel mindenképpen egyeztetni fogok (nincs semmilyen hátszelem) a jogi/törvényi lehetőségekről.
Bizonyíték eltüntetéssel nem állt szándékomban vádolni senkit, de tény, hogy KDVVIZIG tájékoztatása már ott sem található meg, ahol eddig fel volt töltve (ennek persze sok oka lehet, nem RDHSZ hatásköre). rackeveihorgasz.hu/.../...
RDHSZ-nél eddig sem jelent meg sehol sem -még a hírek rovatban sem- a "szedett-vedett" állásfoglalás, amit a KDVVIZIG (állami szerv) igazgatója írt alá 2019.11.14-én és RDHSZ vezetőjének címzett. Ez valahogy még hír vagy vita szintjén is elsikkadt. Jogilag persze ez lehet téves, örömmel látom, hogy RDHSZ képviselői jól tájékozottak a jog ezen részében. A jog a láncfűrész, az erkölcs/morál a smirgli. Nem kell mindig láncfűrészt használni, ha a smirgli is elég. Élni és élni hagyni. Nem kisajátítani, kizárni, korlátozni, előre elítélni.
Mivel szerencsére az emberek és stégtulajdonosok nagy része nem jogász (tisztelet a jogászoknak), ezért engedtessék meg nekem és sok hozzám hasonló horgásztársnak, természetet kedvelő, abba kijáró állampolgárnak, embernek, hogy az alábbi KDVVIZIG iránymutatást, tájékoztatást kövessük.
A stégeket lezárni tilos. (Ez tény, előírás).
"Az RSD medrét és parti sávját bárki használhatja szabadidő-, sport-, horgászat-, pihenés-, és egyéb rekreációs célokra, mely közösségi part- és mederhasználati igényeket álláspontunk szerint a mederbe telepített víziállásokkal korlátozni nem lehet!"
"Miután az RSD-n valószínűleg jóval többen szeretnék használni a medret (pl. horgászat, napozás-fürdés, pihenés céljából), mint ahány víziállás telepítve van, elkerülhetetlen és szükségszerű a mások általi használat."
Én továbbra is úgy megyek horgászni, hogy ki van nyomtatva és magamnál tartom KDVVIZIG állásfoglalását és azt is irányadónak tartom, ők a vagyonkezelők. Természetesen KDVVIZIG előírásait és az RDHSZ előírásait is betartom és a stégtulajdonosok (elő)jogát, kérését is tiszteletben tartom, ha szólnak, együttműködök velük.
Ez rendben szokott lenni, de a stéglezárás, láncok, lelakatolt szöges kapuk nincsenek rendben.
Mindenkinek minden jót és élhető, barátságos, fenntartható tiszta környezetet kívánok!
Görbüljön a bot!
P. Róbert
Adatlapok itt!
- Barát, vagy veszély?
- Trükkös lopások a közutakon
Adatlapok itt!